О критических недостатках предварительного доклада МУФС по случившемуся в Хан - Шейхуне


Война и мир, 27 мая 2017   –   www.warandpeace.ru


Предварительный доклад Миссии по установлению фактов применения химического оружия в Сирии (МУФС) по инциденту, происшедшему в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года, был опубликован уже более месяца назад.

Его анализ вызывает ряд серьезных вопросов и показывает несостоятельность данного документа. Более того, ставит под сомнение деятельность самого органа, злоупотребляющего своим статусом для изготовления подобных докладов.

Начать с того, что инспекторы МУФС прибыли на территорию Турции со всем необходимым оборудованием менее чем через 24 часа после инцидента, приступив к сбору данных и опросу пострадавших.

При этом в Сирию, как на территории, контролируемые боевиками, так и в Дамаск, а также на авиабазу Шейрат, откуда якобы (по американской версии) взлетел самолет с отравляющим веществом, инспекторы МУФС не добрались до сих пор.

Характерно и то, что власти Турции (в частности, министр здравоохранения, затем премьер-министр и президент страны) начали говорить об использовании зарина сирийскими военными в Хан-Шейхуне уже в течение суток после произошедшего.

Именно власти Турции организовали доступ инспекторов МУФС к погибшим и пострадавшим и предоставили (!) биомедицинские пробы, анализ которых “выявил некоторый положительный эффект на зарин или вещество, подобное зарину”.

Но, как следует из отчета экспертов МУФС, поступившие в их распоряжение биохимические и экологические пробы были разделены уже в центральной лаборатории организации в Женеве. Однако на экологических пробах одежды пострадавших следы зарина отсутствуют, в то время как в биомедицинских пробах они есть (в семи из десяти проб крови, трех из пяти пробах мочи).

Более того, сами пробы могли быть фальсифицированы с помощью вполне доступных химических реактивов представителями так и не названных неправительственных организаций, обозначенных как источники материала для анализа. Каких-либо доказательств получения экологических проб (одежда, грунт из воронки и в районе падения или подрыва боеприпаса) и биохимических проб (погибшие птицы и животные) непосредственно в районе инцидента в предварительном докладе МУФС не приводится. Не приведены и доказательства того, что биомедицинские пробы взяты у погибших (кровь, биоматериалы внутренних органов) и пострадавших (кровь, моча) именно в Хан-Шейхуне, а не у подставных лиц.

Фрагменты боеприпаса, находившиеся в воронке, как один из “основных элементов доказательной базы причастности сирийских ВВС к применению химического оружия”, в распоряжение инспекторов МУФС не поступили и исследованы не были.

Стоит отметить и то, что результаты исследований указанных проб, проведенные двумя сертифицированными Организацией по запрещению химического оружия лабораториями, существенно различаются в отношении выводов об обнаружении продуктов распада отравляющего вещества зарин.

Наконец, наличие изопропилметилфосфоната (продукта распада зарина) в трех из пяти проб мочи не является однозначным свидетельством применения зарина в принципе, так как его присутствие может быть следствием реакции других химических веществ.

Все это говорит о том, что при проведении указанного расследования экспертами МУФС были нарушены фундаментальные принципы последовательности действий при сборе доказательств применения химического оружия, требования к методике отбора и анализа проб, предусмотренные Конвенцией о запрещении химического оружия.

Статья прислана по электронной почте

Сегодня в СМИ

Главный редактор

Группа




Свежие комментарии


5ebb2185774a6d7b764d45795d2f92b1?s=35

Сергей Удалов Вчера 12:22

Да пусть идет.